Érdekes

Szolgafiú-kísérlet Platón 'Menójában'

Szolgafiú-kísérlet Platón 'Menójában'


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Platón összes művének egyik leghíresebb része, sőt, a filozófia egészében, aÉn nem. Meno azt kérdezi Sokrates-tól, hogy tudja-e igazolni furcsa állításának igazságát, miszerint "minden tanulás emlékezet" (egy állítás, hogy Sokrates kapcsolódik a reinkarnáció gondolatához). Szókratész egy rabszolgafiú hívásával válaszol, és miután megállapította, hogy nincs matematikai képzése, geometriai problémát ad neki.

A geometria problémája

A fiú megkérdezi, hogyan lehet duplázni egy négyzet területét. Magabiztos első válasza az, hogy ezt az oldalak hosszának megduplázásával érheti el. Sokrates megmutatja neki, hogy ez valójában négyszor nagyobb négyzetet hoz létre, mint az eredeti. A fiú azt javasolja, hogy az oldalakat hosszuk felére meghosszabbítsák. Sokrates rámutat, hogy ez egy 2x2 négyzetet (terület = 4) 3x3 négyzetre (terület = 9) alakíthatna. Ezen a ponton a fiú feladja és veszteségnek nyilvánítja magát. Szókratész ezután egyszerű lépésről lépésre megválaszolja a helyes választ, azaz az eredeti négyzet átlóját használja az új négyzet alapjaként.

A lélek halhatatlan

Socrates szerint a fiú képessége elérni az igazságot, és ilyenként felismerni azt bizonyítja, hogy már ezt a tudást is benne volt; a feltett kérdések egyszerűen "felkeverték", megkönnyítve ezzel a visszaemlékezést. Azt állítja továbbá, hogy mivel a fiú nem szerez ilyen ismereteket ebben az életben, ezeket valamikor korábban meg kellett szereznie; Valójában, Szókratész szerint, mindig is tudnia kellett, ami azt jelzi, hogy a lélek halhatatlan. Sőt, a geometria szempontjából igaz, hogy az a tudás minden más ágára is vonatkozik: a lélek bizonyos értelemben már mindennel rendelkezik az igazsággal.

Néhány Szókratész következtetése itt egyértelműen kissé szakaszos. Miért kellene hinnünk abban, hogy a matematikai érvelés veleszületett képessége magában foglalja a lélek halhatatlanságát? Vagy hogy már vannak bennünk empirikus ismeretek olyan dolgokról, mint az evolúció elmélete vagy Görögország története? Maga Socrates valójában elismeri, hogy nem lehet biztos benne bizonyos következtetéseiben. Ennek ellenére nyilvánvalóan úgy véli, hogy a rabszolgafiúval folytatott tüntetés bizonyít valamit. De van? És ha igen, akkor mi van?

Az egyik vélemény az, hogy a szakasz bizonyítja, hogy veleszületett ötletekkel rendelkezünk - egyfajta tudás, melyben szó szerint született. Ez a tantárgy a filozófia történetének egyik vitatott eleme. Descartes, akit egyértelműen Platón befolyásolt, megvédte. Például azzal érvel, hogy Isten minden egyes elméjére nyomtat egy ötletet önmagáról. Mivel minden ember rendelkezik ezzel az elképzeléssel, az Istenbe vetett hit mindenki számára elérhető. És mivel Isten gondolata egy végtelenül tökéletes lény gondolata, lehetővé teszi más tudást, amely a végtelenség és a tökéletesség fogalmától függ, olyan gondolatoktól, amelyekre soha nem juthatunk volna hozzá a tapasztalatból.

A veleszületett ötletek doktrínja szorosan kapcsolódik a gondolkodók, például Descartes és Leibniz racionalista filozófiájához. Hevesen megtámadta John Locke, az első nagy brit empirista. Kövesse Locke egyikétEsszé az emberi megértésről egy híres polemika az egész doktrína ellen. Locke szerint az elme születésekor "tabula rasa", egy üres pala. Mindent, amit végül tudunk, a tapasztalatból tanulunk.

A 17. század óta (amikor Descartes és Locke készítették műveiket), a veleszületett ötletekkel kapcsolatos empirista szkepticizmus általában a kezébe került. Ennek ellenére Noam Chomsky nyelvész újraélesztette a tanítás egyik változatát. Chomsky-t megdöbbentő minden gyermek figyelemre méltó eredménye a nyelvtanulásban. Három éven belül a legtöbb gyermek olyan mértékben elsajátította anyanyelvét, hogy korlátlan számú eredeti mondatot képes elkészíteni. Ez a képesség messze meghaladja azt, amit megtanultak, ha meghallgatják, amit mások mondnak: a kimenet meghaladja a bemenetet. Chomsky azt állítja, hogy ez lehetővé teszi a nyelv megtanulásának veleszületett képességét, olyan képességet, amely magában foglalja az „egyetemes nyelvtannak” nevezett „mély szerkezet” intuitív felismerését - a mély szerkezetet -, amelyet az összes emberi nyelv megoszt.

Eleve

Bár a veleszületett tudás konkrét doktrína aÉn nem Ma kevesen vesznek felvevőket, annál általánosabb nézet, hogy néhány dolgot is tudunk a priori-azaz. a tapasztalat előtt - továbbra is széles körben megtartott. Úgy gondolják, hogy különösen a matematika példázza ezt a fajta tudást. Nem érünk el geometriai vagy számtani tételekkel empirikus kutatások elvégzésével; ilyen igazságokat állítunk össze egyszerűen érveléssel. Szókratész bizonyíthatja tételét egy piszkával ábrázolt diagram segítségével, de azonnal megértjük, hogy a tétel szükségszerűen és egyetemesen igaz. Minden négyzetre vonatkozik, függetlenül attól, hogy milyen nagyok, mivől készülnek, mikor léteznek vagy hol vannak.

Sok olvasó azt panaszolja, hogy a fiú nem igazán fedezi fel, hogyan lehet duplázni egy négyzet területét: Sokrates vezeti őt a válaszhoz vezető kérdésekkel. Ez igaz. A fiú valószínűleg egyedül nem érkezett volna a válaszra. De ez a kifogás nem veszi figyelembe a demonstráció mélyebb pontját: a fiú nem csupán egy képletet tanul, amelyet aztán valódi megértés nélkül megismétlődik (ahogy a legtöbben csinálják, amikor valami hasonlót mondunk: "e = mc négyzet"). Amikor egyetért azzal, hogy egy bizonyos állítás igaz vagy egy következtetés érvényes, akkor ezt teszi, mert magának megragadja az ügy igazságát. Ezért elvileg fel tudta fedezni a kérdéses tételt, és még sokan másokkal is, csak nagyon keményen gondolkodva. És így tudnánk mindannyian!


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos