Érdekes

Hitt-e a rómaiak mítoszuk?

Hitt-e a rómaiak mítoszuk?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

A rómaiak saját panteonjával keresztezték a görög isteneket és istennőket. Felszívották a helyi isteneket és istennőket, amikor idegen népeket építettek be birodalmukba, és az őslakos isteneket a már létező római istenségekhez kapcsolták. Hogyan tudnak hinni egy ilyen zavaró üdvözlőnek?

Sokan írtak erről, néhányuk szerint az ilyen kérdések feltevése anakronizmust eredményez. Még a kérdések is a zsidó-keresztény előítéletek hibái lehetnek. Charles King más módon kezeli az adatokat. A római hiedelmeket olyan kategóriákba sorolja, amelyek látszólag magyarázzák, hogyan lehetne a rómaiak hinni mítoszukban.

Alkalmaznunk kellene a „hit” kifejezést a római attitűdökre, vagy ez túl keresztény vagy anakronista kifejezés, amint néhányan állítják? A vallásos doktrína részét képező hit lehet zsidó-keresztény, de a hit a élet része, tehát Charles King azt állítja, hogy a hit tökéletesen megfelelő kifejezés a római és a keresztény valláshoz. Ezenkívül az a feltételezés, miszerint a kereszténység nem vonatkozik a korábbi vallásokra, a kereszténységet indokolatlan, kedvező helyzetbe helyezi.

King megadja a hit fogalmának működő meghatározását "meggyőződés, hogy az egyén (vagy egyének csoportja) függetlenül az empirikus támogatás szükségességétől". Ez a meghatározás alkalmazható a valláshoz nem kapcsolódó élet olyan hiedelmeire is, mint az időjárás. A rómaiak még vallási konnotáció használatával sem imádkoztak volna az istenek ellen, ha nem hitték volna, hogy az istenek segíthetnek nekik. Szóval, ez az egyszerű válasz a kérdésre, "vajon a rómaiak hitték-e mítoszukban" -, de van még egyebek.

Politikus hiedelmek

Nem, ez nem helyesírás. A rómaiak hittek az istenekben és azt hitték, hogy az istenek válaszoltak az imára és az áldozatokra. A judaizmusban, a kereszténységben és az iszlámban, amelyek szintén az imara összpontosítanak és az egyéneknek az istenség megsegítésére való képességét tulajdonítják, szintén tartalmaznak valamit, amit a rómaiak nem tettek: sorozat dogmákat és ortodoxist, nyomást gyakorolva az ortodoxia alkalmazására vagy az ostrakizmusra. . King, a meghatározott elmélet fogalmait véve, ezt a következőként írja le monothetic szerkezete, például {a vörös tárgyak halmaza} vagy {azok, akik úgy vélik, hogy Jézus Isten fia}. A rómaiaknak nem volt egyszeres szerkezete. Nem szisztematizálták a hitüket, és nincs hitük. A római hitek voltak polythetic: átfedés és ellentmondásos.

Példa

Laresre úgy lehet gondolni, mint:

  1. Lara gyermekei, egy nimfa, vagy
  2. az imádott rómaiak megnyilvánulása, vagy
  3. a görög Dioscuri római megfelelője.

A lárda imádatához való részvétel nem igényel külön meggyőződést. King megjegyzi azonban, hogy bár létezhet számtalan hit a számtalan istenről, egyes hitek népszerűbbek voltak, mint mások. Ezek változhatnak az évek során. Ezenkívül, amint az alábbiakban megemlítjük, csak azért, mert nem volt szükség bizonyos meggyőződésre, nem azt jelenti, hogy az istentisztelet szabad formája volt.

Sokalakú

A római istenek is voltak sokalakú, többféle formájú, személyiséggel, attribútummal vagy szemponttal rendelkezik. Az egyik szempontból a szűz lehet a másik anya. Az Artemis segíthet a szülésben, a vadászatban, vagy a Holddal társulhat. Ez számos választási lehetőséget adott az emberek számára, akik imádság útján isteni segítséget keresnek. Ezenkívül a két hiedelmek közötti nyilvánvaló ellentmondások magyarázhatók ugyanazon vagy különféle istenek több aspektusával.

"Bármely istenség potenciálisan számos más istenség megnyilvánulása lehet, bár a különböző rómaiak nem feltétlenül értenek egyet abban, hogy mely istenségek egymás szempontjai.

King szerint "A polimorfizmus biztonsági szelepként szolgált a vallási feszültségek enyhítéséhez ... "Mindenkinek igaza lehet, mert az, hogy mit gondol egy istenről, lehet más szempont, mint amit valaki más gondolt.

Orthopraxy

Míg a zsidó-keresztény hagyomány az orto felé irányulkurva, A római vallás az orto felé hajlottpraxy, ahol a helyes hit helyett a helyes rituálét hangsúlyozták. Az ortopédia egyesítette a közösségeket rítusban, amelyet a papok nevében végeztek. Feltételezték, hogy a rituálékat helyesen hajtják végre, amikor minden jól megy a közösség számára.

  • Római papok a Római Köztársaság alatt
  • Görög és római áldozat

Pietas

A római vallás és a római élet egy másik fontos szempontja a hármas erénye. Pietas nem annyira engedelmesség, mint

  • kötelezettségek teljesítése
  • kölcsönös kapcsolatban
  • túlóra.

megsértése hármas erénye felfedheti az istenek haragját. Alapvető fontosságú volt a közösség fennmaradásához. Valaminek a hiánya hármas erénye vereséget, terméskiesést vagy pestist okozhat. A rómaiak nem hagyták figyelmen kívül az isteneiket, de megfelelően végezték el a rituálékat. Mivel oly sok isten volt, senki sem volt képes mindegyiket imádni; az egyik imádásának elhanyagolása a másik imádatának érdekében nem volt hűtlenség jele, mindaddig, amíg a közösségben valaki másikat imádta.

Tól től - A római vallási hiedelmek szervezése, Charles King; Klasszikus antik(2003. október), 275-312.


Video, Sitemap-Video, Sitemap-Videos